Марина Литвинович: «Критика власти сейчас недостаточна»

Марина Литвинович: «Критика власти сейчас недостаточна»

Виктор МАРТИНОВИЧ

Кажется, политические процессы в России и Беларуси окончательно синхронизировались вплоть до совпадения словосочетаний, употребляемых одними оппозиционными политиками в адрес других оппозиционных политиков.


В то время как лидер движения «За свободу» Александр Милинкевич безуспешно борется со статусом «слуги режима», которым его наделили оппозиционные партии за веру в белорусскую либерализацию и желание ей способствовать вплоть до полного игнорирования новых политзаключенных, известный российский политтехнолог Марина Литвинович исключена из руководства «Объединенного гражданского фронта» Гарри Каспарова. Причина - статья, в которой Литвинович призвала поддержать президента Дмитрия Медведева. Статья была опубликована в «Газете.ру» и стала реакцией на статью самого Медведева «Россия, вперед!». Литвинович призвала оппозицию «не застревать в конфронтационной риторике и маргинальщине» и поддержать модернизацию страны. Каспаров назвал позицию Литвинович «попыткой заставить оппозицию сотрудничать с Медведевым», а коллеги начали упрекать ее в предательстве, используя те же выражения, которыми в Беларуси упрекают Милинкевича. Прозвучало даже мнение, что статью за Литвинович написал ее бывший коллега - всемогущий кремлевский пиарщик Глеб Павловский.


«БелГазета» решила сопоставить две эти ситуации - белорусскую и российскую - и попытаться понять, почему у нас все так по-грустному одинаково. Однако в беседе с обозревателем «БелГазеты» политтехнолог Марина ЛИТВИНОВИЧ неожиданно начала давать рецепты выхода из риторического тупика, в котором оказалась оппозиция в России, и сформулировала схемы навязывания власти модернизации «снизу», которые могут быть вполне применимы и в Беларуси.

- Говорят, после вашей отставки в оппозиции появились «большевики» и «меньшевики» - те, кто за перемены революционные и перемены плавные. И вы, получается, «меньшевик»!

- Я считаю, что этот конфликт возник на пустом месте. В моей статье не содержится ничего, что расходилось бы с целями и задачами российской оппозиции. Я предложила новую стратегию с целью расширить круг людей, которые нас могут поддержать.

- Вы призываете к сотрудничеству с властью? Как Никита Белых из «Союза правых сил», который был назначен губернатором Пермского края?

- В статье нет ни единого слова, призывающего сотрудничать с властью. Я не предлагаю довериться Медведеву. Я, наоборот, говорю, что нельзя этого делать. В статье речь идет о том, что надо обыграть власть и отобрать у нее попытку сформировать модернизационное большинство в России. Меня просто не поняли.

«НАШИ ЛЮДИ ПОШЛИ ЗА МЕДВЕДЕВЫМ»

- Прозвучала версия, что вы, как опытный технолог, устали в оппозиции делать год за годом вещи, не приносящие результатов. И что именно это привело к предложению пересмотра тактики…

- Вывод о нашей неэффективности может сделать любой человек, работающий в российской оппозиции, не только политтехнолог. Ныне оппозиция пребывает в крайне плачевном состоянии, она раздроблена, не растет. Поэтому да, кризис есть. Призыв статьи в том, чтобы в меняющейся политической ситуации выдвинуть новое политическое предложение. Потому как наша практика критики власти сейчас уже недостаточна. Люди, которые нас слушают, сами уже поняли, что такое российская власть, они готовы ее менять. Но они не видят позитивного предложения взамен. Власть, конечно, нужно критиковать и дальше. Но в большей степени нужно начать позитивное движение вперед.

Ведь что получилось? Медведев в своей статье реально украл все те лозунги, которые оппозиция активно продвигала. Это мы выступали за борьбу с коррупцией, реформу силовых структур, за отказ от сырьевой зависимости. Получается, что он перехватил нашу повестку дня.

Люди, услышав эти слова от Медведева, стали ему симпатизировать, писать ему, предлагать свои идеи. Наши лозунги перехвачены, наши люди пошли за Медведевым. Оппозиция этого допускать не должна. Ведь то политическое предложение, которое формирует Медведев, недостаточно. В его предложении нет политической реформы, которую предлагаем мы. Нам нужно играть на опережение, стать большими реформаторами, чем предлагает Медведев. Тем более что те люди, которые сейчас поверили Медведеву, будут им жутко разочарованы, т.к. не дождутся от него перемен, изменений, модернизационного прорыва. В этот момент как раз и должна выйти оппозиция, сказать, что наши предложения серьезней, чем предложения Медведева.

«Я НЕ ВЕРЮ В ЛИБЕРАЛИЗАЦИЮ «СВЕРХУ»

- Звучит мнение, что Медведев ведет либеральную линию в политике, причем где-то даже в пику Путину. Дает интервью оппозиционным изданиям, назначает либералов губернаторами. Почему бы ему действительно не подыграть?

- Есть такая борьба, называется айкидо. В айкидо один из основных принципов - использовать энергию противника в своих интересах. Я предлагаю не подыгрывать Медведеву, а использовать все его разговоры о модернизации, попытки изобразить эту модернизацию - для реальной модернизации. Я предлагаю, воспользовавшись моментом, начать формировать в России новый слой людей, заинтересованных в переменах.

- Должны ли эти люди привлекаться к администрированию России, входить в структуры власти?

- Нет, конечно, не должны! Я последние полгода очень внимательно изучала, каким образом может произойти модернизация в стране. Каким образом от авторитаризма можно перейти к демократии? Два основных сценария, которые описаны в науке, таковы: во-первых, это модернизация «сверху», когда власть идет на какие-то уступки, на какую-то либерализацию по своей воле; во-вторых, это либерализация «снизу». В нашей ситуации я не верю в либерализацию «сверху». Я не верю, что Медведев на это пойдет.

Он говорит правильные слова, но действий никаких не предпринимает. Поэтому мы должны двигаться к сценарию модернизации «снизу». В обществе должен сформироваться слой граждан, который будет своим давлением снизу требовать изменений в стране. По сути, речь идет о бархатной революции. Нужно пытаться формировать единый политический субъект, заинтересованный в переменах. Ведь никакая политическая партия, общественная организация сама по себе не может быть субъектом перемен. Субъектом перемен может быть только общественный слой, определенная часть общества, которая может формировать свою волю и заявлять о своих требованиях.

ДАВИТЬ НА ВЛАСТЬ

- А какие рычаги заявления о своих требованиях могут быть сегодня в России? Марши протеста, петиции и обращения к президенту сегодня не срабатывают…

- Если на «Марш несогласных» выходит 1 млн. человек, марш становится крайне действенным механизмом обозначения чьей-то воли. Наши «Марши» сегодня пока малочисленны и не являются эффективным методом воздействия. С другой стороны, у нас есть два конкретных примера, когда воля общественного класса привела к изменениям.

Это история с Бахминой [бывший менеджер компании «ЮКОС», осужденная на 7 лет лишения свободы, но освобожденная досрочно в апреле 2009г. - «БелГазета»], когда только путем общественного давления - сбором подписей, интервью, выступлениями - общество добилось своего. Люди, которые защищали Бахмину, не состояли ни в каких партиях и организациях. Все они объединились для решения конкретной проблемы. За счет того что их воля стала зримой (подписалось 100 тыс. человек), люди добились своего.

Второй пример - «Алтайгейт», когда чиновники на Алтае охотились с вертолета, расстреливая занесенных в Красную книгу архаров. Историю пытались замять, но только общественное давление вынудило сделать первый шаг в этом деле - завести уголовное дело по факту незаконной охоты. Есть и другие примеры. Во всех этих ситуациях люди выступали не за собственные интересы, защищали не свое жилье или хозяйство, не интересы своей партии.

ПОЛИТИКА УХОДИТ В «СЕТИ»

- После того как вы озвучили свои предложения публично, вас просто исключили из руководства «Объединенного гражданского фронта». Складывается впечатление, что оппозиция не способна принять новые стратегии. И, сколь разумной бы ни была идея, она будет отторгаться большинством…

- Проблема оппозиционных движений в том, что они превратились в набор немногочисленных организаций лидерского толка. Расширения сторонников не происходит, т.к. де-факто эти организации - клубы фанатов лидера. И в этом ничего плохого нет, это просто не привлекает общественного внимания, расширения рядов. Поэтому в политике время партий прошло. Равно как и время общественных движений. Организация с формализованным членством, с лидером, с централизованным управлением недееспособна в наших условиях. Эти структуры не способны отвечать на политические вызовы. Будущее - за сетевыми структурами. Очевидно, что в сложившейся ситуации единственное, чего я совершенно точно не буду делать, это предлагать построить еще одну организацию, еще одну партию «под меня». Это тупик.

- Что такое эта сетевая структура, на которую вы возлагаете надежды?

- Это организация, в которой каждый человек свободен, не является каким-то членом, участником, он никак не ограничен в своих правах. В такой организации не существует лидеров, взаимодействие между участниками построено так, что, например, силовые структуры, которые очень плотно работают сейчас с российской оппозицией, просто не понимают, как на эту сеть воздействовать.

Когда есть лидер, о нем сразу же становится известно всем, кому надо. Начинают на людей давить, запугивать их, вышибать в первую очередь. Сетевая структура держится за счет участников, а не за счет структуры управления. Вот за такими организационными формами - будущее оппозиции.

СПРАВКА «БелГазеты». Марина Литвинович родилась в 1974г. В 1997г. окончила французский университетский колледж, специальность «социология». С 1996г. работала в Фонде эффективной политики (ФЭП). В 1997г. вместе с Глебом Павловским создала «Русский Журнал». В 1998г. окончила философский факультет МГУ. Участвовала в создании сайта Владимира Путина как кандидата в президенты РФ. В 2002г. покинула ФЭП. В 2003г. работала в штабе партии «Союз правых сил». В 2003г. стала политическим советником Михаила Ходорковского. В январе 2004г. возглавила избирательный штаб Ирины Хакамады. В феврале Литвинович заняла 7-е место в Тоp-10 политтехнологов России (по версии газеты «Известия»). С февраля 2005г. - политический советник Гарри Каспарова. В 2006г. недалеко от офиса ОГФ была избита до потери сознания. 23 октября 2009г. снята с должности исполнительного директора ОГФ за статью в «Газете.ру».